Le web gratuit a-t-il un avenir ?
Par Guillaume le mercredi 5 décembre 2007, 13:37 - Lien permanent
Je me pose cette question en ce moment.. Car il existe deux types de sites/services web gratuits : purement bénévoles, ou rémunérés par la publicité.
Pour les sites purement bénévoles, le problème ne se pose pas vraiment, ils seront maintenus, tout va bien. Mais pour les sites rémunérés par la publicté le problème est tout autre. En effet, si la publicité rémunère ces sites, ces derniers sont donc dépendants d'une économie annexe : les entreprises qui vendent des services ou des produits. Sans ces entreprises, on ne peut plus rémunérer les sites web par la publicité. Si le ratio entreprises_qui_vendent/sites_web se met à tendre vers zero de plus en plus, nous auront un problème. C'est un peu comme de vouloir financer la retraite de 50 personnes avec uniquement les cotisations d'un seul salarié.
Je me demande donc la viabilité de tout cela, et si on ne devrait pas tendre, pour être raisonables, plutôt vers un système payant, ou micro-payant. Pour moi le bon exemple de site/service viable, c'est 37Signals. Google est très fort, très puissant, mais son financement repose entièrement sur "les autre". Si un jour on vient à changer de modèle (un peu comme cela arrive doucement pour la musique, et les majors), Google s'effondrera.
Il y a certainement plus de choses à dire, à creuser sur le sujet, mais je vais m'arrêter là. Je tenais juste à coucher sur le papier virtuel ce petit questionnement que j'ai en tête depuis quelques temps.
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=gml&cpt=leblog&option=invisible)
Commentaires
Je comprends ta réflexion, tu n'es certainement pas le seul à vouloir changer la donne. Cependant, il me semble peu probable que l'on puisse enlever à Google son titre de maitre de l'Univers (heman!!). Pourquoi? tout simplement car il a un vivier gigantesque de panneaux publicitaires ciblés : les milliards de pages de sites Web indexés.
Alors on peut bien sûr se dire qu'on peut jouer les Davids. Mais je te propose déjà de voir comment se casse la gueule ceux qui tentent déjà de faire frétiller les geeks de Mountain View. (le fameux, vas y jte regarde)
(Et encore, heureusement que Microsoft dispose d'utilisateurs MSN pour passer ses pubs, ouais pour ça il kiffe les versions pirates d'XP)
Bah zut tu vas plus vite que moi là, c'était l'objet de mon prochain billet qui sera publié... un jour car en ce moment c'est la course ;-).
La pub fait vivre une bonne partie du web 2.0. Il existe d'autres modèles économiques, notamment l'abonnement comme les offres 37signals que tu cites, mais ce modèle ne s'adapte pas à tous les services. Ce que vend google est d'ailleurs plus que de la pub. C'est de la visibilité et de l'information. La visibilité c'est google.com comme point de départ de la navigation de millions de personnes. L'information c'est les données et les habitudes de millions de personnes qui utilisent leurs services. C'est ce qui fait marché la plupart des médias (tv, radio, presse). Et ce qui permet aux gens d'accéder à un service tout de suite.
Avec un modèle basé sur un abonnement, on peut mettre en place des périodes d'essai gratuites pour que les utilisateurs puissent tester le service. Néanmoins, psychologiquement l'action de payer - perdre de l'argent - parait plus difficile à décider que celle d'exposer ces données personnelles ou d'avoir de la pub. D'un côté c'est explicite, de l'autre c'est implicite et dans le cas de la pub au click c'est juste visuel (personne n'est obligé de clicker).
Concernant "le ratio entreprises_qui_vendent/sites_web" - autrement dit, l'offre et la demande -, il doit encore être bien supérieur à 1 mais rien ne dit qu'il ne tende pas vers 0 un jour. Cependant quand on voit le chiffre d'affaire d'entreprises dans le milieu de la finance par exemple, il y a encore de la marge. Ce qui est intéressant dans le modèle de la pub c'est que le chiffre d'affaire croît aussi bien avec l'accroissement du nombre d'utilisateurs et avec l'augmentation du nombre d'annonceurs.
Pour le choix du modèle économique, ça dépend vraiment du service fournit. Amazon et EBay se rémunèrent à la transaction via leur API (en dehors de la vente de produits) en percevant des commissions. D'autres proposent des services premium parce que ça se prête bien à leur activité.
Peut-être que Google cherche justement à gérer ce risque de changement d'efficacité de son modèle économique principal en se diversifiant. Qu'est-ce qui provoquerait une diminution de l'efficacité de leur modèle économique ?
En fait je me suis rendu compte après que j'avais un peu mal écrit ce billet..
Google était un mauvais exemple. Ou du moins, ce n'était pas un de ceux dont je parlais au début. Nan, ceux qui posent problème c'est ceux qui _utilisent_ google pour afficher de la pub.
Un peu comme les journaux gratuits. Ces sites à petite dose, ça va, mais si on continu d'en créer et d'en créer et d'en créer. Je me demande ce qui va arriver _là_.
En fait je me pose cette question car je suis en train de coder une plate-forme (cfait.fr), pendant un temps j'ai hésité entre pub et payant, et puis finalement j'ai choisi un modèle à la 37Signals : accessible gratuitement à tous, et certains bouts ou usages seront payants.
Je m'alarme peut-être un peu trop vite sur le "tout gratuit mais avec pub", cependant ce système, s'il est généralisé, n'est pas viable.
Ah j'avais un peu mal compris aussi ;). J'essaie de me rattraper dans un billet http://www.stacksegment.net/blog/in... (j'avais commencé un commentaire mais il devenait trop long
).
Certes, les modèles de micro-paiements existent et peuvent s'appliquer à beaucoup de services, mais pas à tous. Quand tu fourni de l'information par exemple (c'est mon domaine), je ne suis pas convaincu que les gens soient prêts à payer pour quelque chose qu'ils pourront toujours trouver ailleurs gratuitement.
Personnellement je n'y suis pas prêt, je n'ai jamais utilisé un site payant (excepté dans le cadre d'un Ebay). A moins d'un service révolutionnaire, il sera à mon sens plus difficile de toucher un large public et de générer un trafic important si les visiteurs doivent payer, et au final je ne suis pas convaincu que l'abonnement soit financièrement plus intéressant que la pub. Evidemment cela dépend également du public visé et du sujet traité.
Les gens sont en règle générale de moins en moins prêts à payer, du moins c'est l'impression que j'ai, et les annonceurs quant à eux s'attachent à fournir un contenu plus ciblé, qui intéresse le visiteur (et pour cela Google a joué un rôle important), ce qui fait que la publicité rapporte plus, et est justement moins perçue comme de la publicité (oula, ça devient compliqué ^_^). En gros, je pense que ça évolue dans le bon sens. Après il y a aussi des façons plus ou moins intelligentes de présenter la publicité. En tout cas si Dailymotion était payant, je ne suis pas sûr que son trafic serait ce qu'il est (un exemple parmi d'autres).
Evidemment tu es dépendant de la publicité... Mais il en est de même avec les abonnements. Quand à un effondrement du marché publicitaire, ce n'est vraiment pas la tendance (du moins j'espère, tirant 90% de mes revenus de la pub), et les autres médias se rémunèrent ainsi depuis bien longtemps, avec une publicité absolument pas ciblée. Pour le nombre d'annonceurs, là encore tout dépend du modèle, personnellement je suis dans le jeu vidéo et entre 2006 et 2007 ça a pas mal augmenté, mais c'est un secteur qui se porte bien, avec également les nouveaux formats du types vidéos qui sont très à la mode et qui apportent vraiment quelque chose.
Pour le point précis d'AdSense, il a tout de même permis à n'importe qui générant du trafic de pouvoir le monétiser, et c'est un grand pas en avant, car c'était impossible il y a quelques années. Pour ma part c'est un bon moyen d'avoir un taux de remplissage constant (avec une bonne intégration, et bien sûr des revenus supplémentaires) pour les période de creux avec ma régie professionnelle (http://www.agent-influence.com/), et en évitant les annonces "traditionnelles".
Bon si ça se trouve je n'ai rien compris à ce que tu voulais dire et je suis donc complètement à côté de la plaque ^_^
Si je puis juste ajouter une chose, quand on voit que les gens rechignent à payer quelques dizaines de cents pour un morçeau de musique, je les vois mal payer 2 ou 3 euros par mois pour s'abonner à un site Internet. Un ou deux abonnements, ça passera peut être, mais si tous les sites s'y mettent, les visiteurs vont vite lâcher l'affaire, et tout le monde y perdra.
Salut Alexi, content de te voir ici
Tu as raison, tout le monde ne peut pas devenir payant, et beaucoup de sites n'ont absolument pas intéret à le devenir. Cependant, si on prend par exemple la société 37Signals, s'ils s'étaient reposés sur la pub, ils auraient gagnés bien moins d'argent qu'ils n'en gagnent actuellement.
Je pense que les seuls sites à pouvoir raisonnablement devenir en partie payants, sont les applications web avancées. Par exemple je vais mettre en ligne mon PGI (gestion d'entreprise) Cerise d'ici quelques temps. J'ai le choix entre la pub ou payant (en partie payant..). Avec de la pub je ne pourrais jamais rien gagner (le public est limité, et l'application est assez gourmande en ressources). En revanche un paquet de gens sont près à payer un peu pour un PGI en ligne.
Oui, dans ton cas précis, l'abonnement parait plus raisonnable, car c'est un service assez ciblé qui s'adresse à un public précis, et qui ne génèrera pas assez de trafic pour le rentabiliser au niveau publicitaire. Ca doit juste rester quelque chose d'assez exceptionnel je pense. En même temps pour rentabiliser un service à 1, 2 ou 3 Euros par mois, il faut tout de même un bon paquet d'utilisateurs. Après j'avais surtout réagi car tu parlais du Web en général, ou du moins c'est ce que j'avais compris
Oui mais non
Le "produit" phare de cfait sera Cerise, et l'offre la plus
basse sera à 5 euros par mois pour Cerise. Mais sinon pour les users à 1/2/3
euros, je table sur plusieurs milliers d'utilisateurs. C'est beaucoup et peu à
la fois. Le but n'est pas de m'enrichir comme un fou, mais simplement de
m'octroyer un salaire 
Autrement, je parlais bien du web en général aussi. Dans la vie réelle la publicité est une part importante des revenus, cependant la majeure partie des richesses proviennent des entreprises qui créent réellement des objets ou des services. Sur le Web ce n'est pas le cas. S'il se passait la même chose dans la vie réelle que sur le web, ça ne pourrait pas fonctionner. Je me demandais donc si le Web "commercial" n'allait finalement être qu'une vitrine publicitaire de la vie réelle, ou bien un système économiquement viable de manière autonome.
Je vois (et je comprends mieux) ce que tu veux dire.
Après, la pub fonctionne toujours avec une paire : si les entreprises arrêtent d'annoncer sur le Net, les sites coulent, mais si les sites arrêtent d'annoncer sur leurs pages, ce sont les entreprises qui vont en pâtir, car c'est un média qu'elles ne peuvent plus ignorer dans leur stratégie de communication, et si elles ne communiquent plus ou moins, leurs ventes seront affectées, et elles créeront moins de richesse.
C'est sûr, tu dépends des entreprises qui annoncent chez toi. Si demain Microsoft dépose le bilan (bon, d'accord, c'est peu probable), je peux dire adieu à 90% de mes revenus actuels. Mais tu dépends aussi des abonnés qui seront susceptibles d'aller voir ailleurs lorsqu'un nouveau service ouvrira, peut être moins cher et plus intéressant, et là ils partiront aussi vite qu'ils sont arrivés (même plus). Au final, aucun système n'est sur à 100% ^^
En tout cas je te souhaite bon courage pour ton projet
C'est vrai qu'il va falloir être bon pour garder les gens, mais j'ai l'intention de faire de la qualité et d'innover sans cesse
Merci pour tes encouragements ! Et bon courage à toi aussi pour ton activité !
Je pense que chacun a sa place. Les sites proposant des services gratuits pourront toujours s'appuyer sur les revenus publicitaires car d'autres ne vendent pas des services mais des objets. Exemple : une marque qui vend du matériel informatique aura toujours besoin d'espace publicitaire, un forum ou un blog d'informatique ferait donc l'affaire par exemple...
Et puis si l'avenir est au micro-paiements il suffira de s'adapter
Je pense qu'il n'y a aucune raison de penser que le gratuit n'est pas l'avenir du net. Il suffit de regarder les classements Alexa pour se rendre compte que les sites à plus fort trafic sont gratuits, que les sites les plus plébiscités sont à grosse majorité gratuits aussi.
Le payant est révolu et tend à disparaitre de la toile.
Le web gratuit a un avenir grâce à google et ses adsenses ! plus tous les affilieurs qui commissionnent pour afficher leurs pubs, sinon c'est évident que ce serait terminé depuis belle lurette
Le web institutionnel sera toujours gratuit et libre de droits
Ouais mais la question à se poser c'est est-ce que le web gratuit n'est pas directement en train de dévaloriser les espaces pub du net également ?
Je pense que le web gratuit c'est l'avenir d'internet, on y echapera pas, seul les sites marchands resteront.
ça semble compromis...
Il y aura toujours des gens qui cherchent du gratuit et d'autres qui cherchent à consommer ou que ce soit
C'est la publicité qui fait vivre plusieurs sites et plusieurs entreprises ont aussi besoin de la publicité pour faire vendre leurs produits.
Pour moi, le web gratuit à bien avenir et c'est surement ce qui marchera le mieux, pourquoi payer quand des sites à côtés propose du gratuit ^^
Pour moi sa ne fait aucun doute, le web gratuit est bien sûr l'avenir ! Vous pensez que des internautes vont se permettre de payer une connexion ADSL + des sites pour pouvoir allez sur des services ? Regarder google, il faut tout ces services gratuit, uniquement la publicité est payante, c'est ce qui lui a permis de réussir!
vive la liberté, soyons unis pour le web gratuit!
+1 marre de payer
Le web gratuit, oué on en est déjà pas loin, suffit de bien chercher la ou il faut et puis si ca devient gratuit il y aura toujours d'autres services bien pensé qui attieront les sites de qualités payant.
Le web gratuit c plutôt utopique je trouve!
Le web gratuit c possible que si la pub permet aux proprios de sites de gagner de l'argent!
Le web gratuit est incontestablement la seule chose possible, reste à faire vivre les bloggeurs avec la pub!
Le web gratuit oui , apres si les internautes sont interessé par quelque chose de payant, pourquoi les en empecher, dans ce cas la, la vie gratuite
Je pense que pour vendre du contenu ou en rendre une partie payante il faut que l'information recherchée ait une forte valeur ajoutée!
Le web gratuit est un modèle économique comme tout autre un peu comme la tv qui gagne avec la pub!
Le web doit rester gratuit, c un model économique que nul ne peut changer en revanche on peut payer pour certains services à valeur ajoutée.
LE web devra rester gratuit pour qu'il reste intéressant ;o)
Clair que le web va devoir rester gratuit pour être viable je pense ^^
Le web est restera gratuit mais truffé de pub en tout genre!!!
il faut les deux ! du gratuit et du payant pour faire tourner la machine
il faut du gratuit mais avec de la pub sinon c'est impossible
le web ne sera jamais gratuit, c'est la pub qui fait vivre le web et cela sera toujours comme ça